وارل مارکس 1851 میں لوئس نپولین کے بغاوت کے بارے میں لکھتے ہوئے ، فرانس نے لکھالوئس نپولین کا اٹھارہویں برومیئر، وہ لوگ ، جو نئی زبان سیکھنے کی کوشش کر رہے ہیں ، ہمیشہ اس کا ترجمہ اسے ایک واقف ، مادری زبان میں ترجمہ کرکے شروع کرتے ہیں۔ کسی منتخب پارلیمنٹ کی مدت کے آخری سال میں داخل ہونے کے بعد ، ہم خود کو بالکل اسی طرح کے ترجمے میں پاتے ہیں یا ہوسکتا ہے کہ نقل مکانی کی مشق کریں۔  غیر متزلزل نااہلی واضح ہے کیونکہ واقعات کے معمول کے موڑ کا سکون کم ہوتا جاسکتا ہے۔

پچھلے چار سالوں میں ہمارے تھکے ہوئے ، کمرے کے درجہ حرارت کی تزئین میں آسانی سے سب سے زیادہ استعمال ہونے والے جملے ہیں۔مفت میڈیا"اور"آزاد عدلیہ". یہ دونوں جملے اب غیر سنجیدگی سے اور کسی حد تک بریزلی طور پر سیاق و سباق میں پائے جاتے ہیں ، جہاں وہ بہترین طور پر بے کار ہوتے ہیں اور اکثر صورتحال کی بکواس کرتے ہیں۔ اس کے نتیجے میں ہماری قومی گفتگو کو نیچے گھٹا رہا ہے۔ جیسا کہ اکثر آسان استعاروں کا معاملہ ہوتا ہے ، بہت کم وقت ، اگر کوئی ہو تو ، معنی کی وضاحت یا اس کی عکاسی کرنے پر خرچ ہوتا ہے۔ پیڈینٹک کو آواز دینے کے خطرے میں ، وہ کس سے 'آزاد' یا 'آزاد' 'ہیں۔ بعض اوقات ، وہ تنقیدی سوچ یا بعض اوقات کسی بھی سوچ کے ٹیڈیم سے 'آزاد' دکھائی دیتے ہیں۔ اس کا جواب کچھ لوگوں کے لئے بدیہی ہوسکتا ہے ، پھر بھی سوال پوچھنے کے قابل ہے۔

جارج اورول کا بہترین مضمون _ ہےسیاست اور انگریزی زبان_ اور پاکستانی سیاق و سباق میں پڑھنے اور دوبارہ پڑھنے کے قابل ہے۔ لفظ کے بارے میں ، ‘فاشزم’’ ، وہ کہتے ہیں کہ اب اس لفظ کا کوئی مطلب نہیں ہے ، جہاں تک یہ اس بات کی نشاندہی کرتا ہے کہ "کوئی مطلوبہ چیز نہیں ہے"۔ ہمارے معاملے میں یہ اس دلیل کا پلٹائیں پہلو ہے ، ‘فری میڈیا’ اور ‘آزاد عدلیہ’ مطلوبہ اور قابل قدر چیز کی نشاندہی کرتا ہے۔ اگر یہ ’آزادی‘ اور ’آزادی‘ جیسے اعزاز کے الفاظ اپنے کاٹنے سے محروم ہوجائیں اور ریوڑ کے الفاظ ، مردہ الفاظ بن جائیں۔

مارکس اور پسماندہ ترجمے کی طرف واپس آتے ہوئے ، آزادی کا واحد اظہار جس کے بارے میں ہم تاریخی طور پر جانتے ہیں وہ ہے لائسنس سے استثنیٰ جس کے ساتھ اسٹیبلشمنٹ نے پارلیمنٹ کے خلاف کام کیا ہے۔ اب ہمارے میڈیا اور یہاں تک کہ عدلیہ اس آزادی اور جارحیت کی نقل تیار کرنے کی کوشش کرتے ہیں۔ سپریم کورٹ کے ذریعہ وزیر اعظم کے طلب کرنے کے نتیجے میں میڈیا کے ایک بہت بڑے طبقے کے ذریعہ تقریبا almost غیر مہذب جوش و خروش اور ہسٹیریا کا اظہار ہوا ، یقینا. قابل احترام استثناء کے ساتھ۔ پاکستان میں میڈیا نے مستقل طور پر بہادر ہونے کی قابل تعریف خواہش کو پہنچایا ہے۔ اب یہ سوال باقی ہے کہ وہ کس کے خلاف معقول حد تک ہمت کر سکتے ہیں۔ یہ یقینی طور پر یہ نازک پارلیمنٹ یا اس ناکارہ تنظیم ، پیمرا کی ریاستی سنسرشپ نہیں ہے۔ کسی بھی صورت میں ریاست کے پاس کوئی کاروبار نہیں ہونا چاہئے جس میں یہ بتائے کہ پرنٹ یا نشر کرنے کے لئے کیا فٹ ہے۔ پھر بھی ، ان کے پاس برتنوں کے پیٹ کے کاروبار یا اجارہ دار میڈیا ٹائکون ، اسٹیبلشمنٹ ایجنسیاں اور مشتہرین وغیرہ تک ان کے پاس بہت کچھ ہے ان کے سامعین کے مقبول نظریات۔ یہ بہت سے لوگوں میں ، ایک آزاد میڈیا کے لئے سب سے اہم چیلنج ہے اور اب تک ہمارے میڈیا کا ریکارڈ اعتماد متاثر کن نہیں ہے۔

جارج اورول نے کبھی بھی ایک مستحکم کام کیا تھا جو ایک اخبار میں ہفتہ وار ٹکڑا لکھ رہا تھا ، اسے اتفاقی طور پر بھی کہا جاتا ہےٹریبیون. میڈیا کے ذریعہ خود سنسرشپ کے بارے میں 7 جولائی 1944 میں اس میں لکھتے ہوئے ، انہوں نے ہلیئر بیلوک کی لکیروں کا حوالہ دیا: "آپ رشوت یا مڑنے کی امید نہیں کرسکتے ہیں ، خدا کا شکر ہے! برطانوی صحافی ، لیکن یہ دیکھ کر کہ آدمی کیا کرے گا ، غیر منقولہ ، اس کا کوئی موقع نہیں ہے۔ وہ یہ کہتے ہوئے جاری رکھے ہوئے ہے کہ اس کے لئے رشوت ، کوئی دھمکیاں ، کوئی جرمانے کی ضرورت نہیں ہے - صرف ایک سر ہلا اور پلک جھپک اور کام ہو گیا ہے۔ منتخب حکومت کے انتقال کی پیش گوئی صرف اس وجہ سے کہ یہ گھبراہٹ پیدا کرتا ہے اور بہتر فروخت کرتا ہے اس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ ہمارے میڈیا کس طرح 'آزاد نہیں' ہیں۔ زیادہ تر دلائل کی طرح ، یہ بھی اپنے اندر ہونا ہے۔

عدلیہ کی ’’ آزادی ‘‘ اب تقریبا univers آفاقی اطلاق کا ایک اصول ہے ، اور یہ ہماری بیماریوں کے ل many بہت سے ہینڈ ڈاون علاج ہے۔ موجودہ عدلیہ نے پارلیمنٹ کی توہین اور بیشتر ایگزیکٹو کی توہین سے متصل ‘آزادی’ کا مظاہرہ کیا ہے۔ میں کہتا ہوں کہ بیشتر ایگزیکٹو اس لئے کہ جب فوج کے افسران کو طلب کرنے کی بات آتی ہے تو یہ نسبتا subdused دب گیا ہےسلیم شاہ زاد کمیشنوغیرہ کسی بھی قیمت پر ، عدالتی آزادی کا ایک اور معیار ہے ، جس کو ہمارے عوامی گفتگو میں کوئی توجہ نہیں ملی ہے۔ عدلیہ کی بحالی یا اس سے بھی متفقہ فیصلوں کے بعد سے ہی اختلافی فیصلوں کا فقدان ہے۔ یہ امتحان چیف جسٹس یا برادران ججوں کے جج کی ، اجتماعی سے تعلق رکھنے والے فرد کے جج کی ’آزادی‘ کا ہے ، ایک عقلی اخلاقی وجود کی حیثیت سے شناخت کا۔ اسپارٹن یکجہتی کا محاذ لگانے کا عدلیہ کا رجحان ایک خطرناک واقعہ ہے۔ سپریم کورٹ کے جج اتفاق رائے کی سخت سلامتی میں پناہ نہیں لے سکتے ہیں اور صرف بندیدار لائن پر دستخط نہیں کرسکتے ہیں۔ یہ یا تو خوف ہے یا کسی کی رائے کو خراب کرنے یا تبدیل کرنے سے انکار ہے ، جو کبھی بھی فکری طور پر تعریف نہیں ہوتا ہے جس کے نتیجے میں زبردست خصلت کا نتیجہ ہوسکتا ہے اور اس کے نتیجے میں زبردست تیزی کے ساتھ استدلال کی صلاحیتوں کا نتیجہ پیدا ہوسکتا ہے۔ حقیقت یہ ہے کہ کافی ذہانت اور متنوع تجربے والے لوگوں کے ایک گروہ نے پچھلے دو سالوں سے عملی طور پر ہر چیز پر اتفاق کیا ہے ، شاید اس میں مطلق العنانیت کا ایک لمس ہے اور کسی بھی طرح سے آزادی کی علامت کا اشارہ بھی نہیں ہے۔

یہ ایک شرم کی بات ہے کہ ہم اس کے پچھلے جمعرات کا مختصر لیکن اس کے باوجود ایک مختصر لیکن اس کے باوجود چمکتے ہوئے لمحے کو دیکھنے میں ناکام رہے۔ وزیر اعظم کو ذاتی طور پر سپریم کورٹ میں طلب کیا گیا تاکہ یہ بتانے کے لئے کہ ان پر توہین عدالت کا الزام کیوں نہیں عائد کیا جانا چاہئےاور وہ آیا. سپریم کورٹ پر کوئی حملے نہیں ہوئے ، ناراض یا مذموم الفاظ کا تبادلہ نہیں کیا گیا ، اور نہ ہی کسی نے مٹھی کو لہرایا یا ٹکرایا۔ یہ ایک نایاب مثالوں میں سے ایک تھی ، کم از کم عدالت کے کمرے کے اندر ، جہاں دو اداروں نے مہذب ، معمولی اور سول بالغوں کی فٹنگ میں بات چیت کی۔ نگرانی یقینی طور پر ہمارے بیشتر ’آزاد‘ میڈیا کے ذریعہ جان بوجھ کر کی گئی تھی ، پھر بھی اس کے باوجود کچھ امید بھی آسکتی ہے۔

ایکسپریس ٹریبون ، 22 جنوری ، 2012 میں شائع ہوا۔